.:'(¤¯`°- [H][S][S][Đ].-°´¯¤)':.

Học phí cao phải tương xứng với chất lượng

Go down

Học phí cao phải tương xứng với chất lượng

Bài gửi  Admin Miller on Thu Aug 13, 2009 4:14 am

Sau loạt bài viết phản biện về hai mô hình mới mà ngành GD-ĐT đang thí điểm là mô hình thu học phí cao Trường THPT Lê Quý Đôn và mô hình không thu tiền tăng tiết Trường THPT Nguyễn Thái Bình, Báo SGGP đã nhận được nhiều ý kiến phản hồi từ các chuyên gia giáo dục, các giáo viên và PHHS.



Sử dụng giáo án điện tử trong giảng dạy tại Trường THPT Lê Quý Đôn quận 3 TPHCM. Ảnh: MAI HẢI


Ông ĐÀO TRỌNG THI, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội: Cần nghiên cứu kỹ hơn và có kiểm định chất lượng
Hai mô hình ngành GD-ĐT đang thí điểm là một sáng kiến, cần được nghiên cứu kỹ hơn. Hiện nay, theo tôi được biết cũng chưa có quy định cụ thể về vấn đề trường công lập tự chủ tài chính.

Về mô hình trường công lập được thu học phí cao (như hiện nay Trường THPT Lê Quý Đôn đang thí điểm), Nghị quyết về chủ trương, định hướng đổi mới một số cơ chế tài chính trong GD-ĐT từ năm học 2010 - 2011 đến năm học 2014 - 2015 của Quốc hội vừa qua đã nêu rất rõ: Các cơ sở GD-ĐT được thực hiện chương trình chất lượng cao và được thu học phí tương xứng để trang trải chi phí đào tạo. Tuy nhiên, nghị quyết cũng nhấn mạnh, phải thực hiện kiểm định chất lượng các cơ sở đào tạo nghề nghiệp và đại học, các chương trình đào tạo và áp dụng cơ chế gắn học phí với chất lượng đào tạo. Như vậy, từ bây giờ, mô hình này đã được chấp nhận. Tuy nhiên, điều đặt ra là việc thu học phí cao ở trường công lập phải tương xứng với chất lượng, cụ thể là phải cao hơn chất lượng đại trà. Vì vậy, mô hình thực hiện chương trình chất lượng cao và được thu học phí tương xứng dù thí điểm cũng phải ban hành quy định cụ thể để vận hành.

GS PHẠM PHỤ: Mô hình trường CLTCTC không có trong Luật Giáo dục
Trong Luật Giáo dục 2005 hoàn toàn không có khái niệm trường công lập tự chủ tài chính (CLTCTC). Hiện nay, mô hình trường học rất đa dạng, như một “mê hồn trận”. Trong khi đó, sự đóng góp của PHHS vào trường công lập đã trở nên phổ biến. Mặt khác, chủ trương của ngành GD là phổ cập GD từ THCS, tiến tới phổ cập bậc THPT. Phổ cập tức là bắt buộc học nên ngân sách phải chi hết sao lại bắt người học đóng góp? Vấn đề này cho thấy sự rối rắm của những mô hình trường học mới chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng.

Trở lại với mô hình trường CLTCTC chất lượng cao là vấn đề mà Hội đồng nhân dân cần phải xem xét thấu đáo, cần giải quyết bài toán tài chính tổng thể và cụ thể ở từng địa phương nhưng phải đảm bảo tính công khai minh bạch. Đại bộ phận người dân lao động sẽ không có khả năng cho con vào trường học học phí cao – chất lượng cao để rồi ai sẽ thiệt thòi và ai sẽ được lợi? Để triển khai mô hình GD mới, ngành GD phải đặt vấn đề đảm bảo công bằng xã hội lên hàng đầu và nếu chưa thể giải quyết triệt để vấn đề này thì không nên triển khai đại trà.

TRẦN MỸ, giáo viên huyện Củ Chi: Chưa công bằng với thầy trò ngoại thành
Với những phân tích từ thực tế được nêu trong hai bài báo đăng trên SGGP, chúng tôi vẫn thấy chưa thực sự đột phá toàn diện giữa cái danh và cái thực, chưa thực sự công bằng với chính HS và PH ngay tại mỗi trường thí điểm, cũng như chưa công bằng ngay chính quyền lợi của HS, GV hai trường này với các trường khác.

Mỗi năm ở trường ngoại thành như trường tôi có đến hàng trăm em nghèo khó cần giúp đỡ khẩn cấp mới mong được có điều kiện đến trường. Nhiều gia đình, đầu năm học đóng vài trăm ngàn đã là vô cùng gian khó, chạy vạy khắp nơi. Việc mua sách giáo khoa đủ để học đã khó khăn, mua sách tham khảo đủ để tự học đã hiếm chứ đừng nói chi có cơ hội nghĩ đến mức học phí trên trời như THPT Lê Quý Đôn. Còn đời sống giáo viên ngoại thành thì chỉ có lương. Với cách làm của Trường THPT Nguyễn Thái Bình mà áp dụng cho các trường ngoại thành để ngân sách cấp đủ 100% và giảm phần nào chi phí cho cả HS, PHHS và tăng thu nhập cho GV thì đỡ biết mấy!

Lẽ nào chúng ta lại chỉ thấy cái lợi cho nhà trường, cho giáo viên mà quên đi quyền lợi của PH và HS khi họ bỏ ra tiền của và cả niềm tin, sự kỳ vọng vào nhà trường để rồi không có kết quả như đã cam kết? Tôi có nhiều trăn trở và câu hỏi sau khi đọc trên SGGP, nên chăng, Báo SGGP mở một diễn đàn có thể góp tiếng nói mạnh mẽ hơn!



Ông LÊ XUÂN HỒNG, ngụ ở Nguyễn Chí Thanh, quận 5: Phải thực hiện đúng cam kết đề ra
Với danh tiếng sẵn có, Sở GD-ĐT TPHCM đã có nhiều thuận lợi trong việc chọn Trường Lê Quý Đôn làm thí điểm cho mô hình thu học phí cao. Tuy mức đóng của Trường Lê Quý Đôn cao gấp 30 lần trường công lập khác, những PHHS có điều kiện như chúng tôi sẵn lòng cho con theo học. Nhưng từ những phản ánh trên Báo SGGP, chúng tôi đề nghị nhà trường và Sở GD-ĐT cần phải thực hiện đúng tiêu chí cũng như cam kết mà ngành đề ra. “Đầu vào” của Trường Lê Quý Đôn cao, “đầu ra” cao tương ứng thì rõ ràng chưa có cơ sở để đánh giá mô hình đạt hiệu quả. Đặc biệt, theo thống kê mới đây của Bộ GD-ĐT, điểm thi ĐH của Trường Lê Quý Đôn thua cả Trường THPT Nguyễn Hữu Cầu, huyện Hóc Môn chỉ thu học phí 30.000 đồng/tháng.

Về mô hình Trường Nguyễn Thái Bình, xã hội hóa giáo dục nằm ở đâu khi nhà nước phải cấp bù ngân sách cho trường hoạt động? Hiệu quả của mô hình này vẫn đang là một dấu chấm hỏi lửng lơ khi HS được miễn phí số tiết tăng ở trường nhưng buổi tối lại đi học thêm ngay chính trung tâm bồi dưỡng văn hóa của trường?

Qua một chu kỳ thí điểm hai mô hình, Sở GD-ĐT TPHCM cần thẳng thắn rút kinh nghiệm và dành thêm thời gian trước khi muốn nhân rộng mô hình. Đó là chưa kể chắc chắn ngành sẽ gặp nhiều phản ứng của dư luận về tính công bằng trong GD dành cho con nhà nghèo khi ngành lấy những trường tốt ra làm thí điểm.

Liên - Hà - Nguyên
avatar
Admin Miller
Hố Đen Vũ Trụ
Hố Đen Vũ Trụ

Tổng số bài gửi : 79
Join date : 11/08/2009
Age : 28
Đến từ : Địa Ngục 5 Sao

Xem lý lịch thành viên http://songdocpro.getgoo.net

Về Đầu Trang Go down

Về Đầu Trang


 
Permissions in this forum:
Bạn không có quyền trả lời bài viết